Постановление пленума верховного суда рф от 24 марта 2005 г. n 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями)

Обзор документа

Уточняются разъяснения по применению отдельных положений КоАП РФ. Это касается таких вопросов, как подсудность и подведомственность дел об административных правонарушениях, участие защитника и представителя, обжалование постановления по делу и др.

В частности, следует учитывать, что подсудность дел, возбужденных в отношении юрлиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в которых выявлены нарушения. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юрлица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случаях, когда из указанного им места жительства (регистрации) сообщили, что адресат отсутствует по данному адресу, что лицо отказалось получать почтовое отправление. Также лицо считается извещенным, если почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Повторное совершение однородного правонарушения отягчает административную ответственность. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо о того, установлена ли ответственность за правонарушение в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Напр., если водитель, наказанный за превышение скорости на величину более 20, но не более 40 км/ч, выехал на встречную полосу либо на трамвайные пути встречного направления.

Необходимо учитывать, что некоторые правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут признаваться малозначительными. В частности, это управление транспортным средством пьяным водителем, невыполнение водителем требования о медосвидетельствовании.

Указано, чем руководствоваться при назначении наказания в виде административного выдворения из России, при применении наказания в виде конфискации орудия или предмета правонарушения. Даны разъяснения по вопросу о вступлении в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Если дом признан аварийным

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ (см. п. 3.2 Постановления) признание жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома — аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий). При ненадлежащем содержании возможно привлечение виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.

Действительно, бремя содержания общего имущества, а также обязанность выбора соответствующего способа управления домом возложены на собственников помещений всех многоквартирных домов независимо от присвоенного им статуса (аварийного и подлежащего сносу). Точно так же нет никаких подобных исключений и в Правилах содержания общего имущества.

Объяснить это можно следующим образом. В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании дома таковым, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если собственники не осуществили снос или реконструкцию дома в установленный срок, земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в этом доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Согласно п. 5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Таким образом, обязанность содержания жилых помещений и общего имущества в доме в соответствии с назначением существует вплоть до отселения жильцов. Как правильно указал Пленум ВАС РФ, данная обязанность реализуется лишь в необходимых объемах, ведь признание дома аварийным фактически означает, что восстановить показатели надежности и безопасности до допустимого уровня не представляется возможным или целесообразным. Это подтверждают и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда :

  • текущий ремонт зданий, подлежащих сносу, следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования) (п. 2.3.7);
  • капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет допускается проводить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания на оставшийся срок (п. 2.4.3).

Утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В подобных ситуациях арбитры указывают, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о принятии управляющей организацией всех зависящих от нее мер по соблюдению норм действующего жилищного законодательства (Постановления ФАС ВВО от 13.09.2010 по делу N А43-41401/2009, от 04.05.2010 по делу N А43-40428/2009). Впрочем, известны примеры принятия противоположных решений (Постановления ФАС СКО от 30.07.2008 N Ф08-4278/2008-1565А, ФАС УО от 08.07.2009 N Ф09-4728/09-С1).

Освидетельствованию лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Особое внимание в Проекте уделено вопросам, связанным с привлечением к ответственности лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и отказывающегося от прохождения освидетельствования (). Судьи ВС РФ отметили, что должностное лицо предлагает водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии для этого оснований

Кроме случаев, когда водитель находится в беспомощном состоянии или требуется проведение специальных лабораторных исследований. В таких ситуациях акт медицинского освидетельствования при наличии протокола о направлении на него заполняется должностным лицом после получения результатов медицинских исследований (, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, далее – Правила освидетельствования лица). Отсутствие предложения пройти освидетельствование будет являться нарушением установленного порядка о его направлении. На сегодняшний день в действующем Постановлении прямо указано, какие должностные лица должны проводить освидетельствование () и указано, что они обязаны все обстоятельства дела фиксировать в соответствующем протоколе (). Если водитель отказывается от освидетельствования или не согласен с его результатами, он направляется на медицинское исследование ().

При этом судьи ВС РФ обратили внимание на то, что отказ от освидетельствования должен быть зафиксирован в направлении водителя на него или в самом акте медицинского освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, суды нижестоящих инстанций, рассматривая дела об административных правонарушениях, должны оценить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ()

Так, судьи могут получить сведения о подготовке врача либо фельдшера, проверить наличие лицензии у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, в том числе на осуществление услуги по медицинскому или наркологическому освидетельствованию. Данное положение позволяет оспорить акт освидетельствования, в том числе и медицинского, на состояние алкогольного опьянения, что нельзя сделать сейчас, так как в на данный момент эти документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении ().

Представляя проект, Владимир Меркулов подчеркнул, что при определении наличия в действиях или бездействии лица состава административного правонарушения о вождении в нетрезвом виде (, ) в материалах дела должна содержаться информация о привлечении водителя к ответственности, в том числе уголовной за данное деяние (, , , ), либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Если данная информация отсутствует, то материалы дела и протокол административного правонарушения должны быть возвращены должностному лицу, которое их составил ().

Кроме того, если водитель, будучи в нетрезвом виде, передал управление транспортным средством другому лицу, которое также находилось в состоянии алкогольного опьянения, то ему грозит штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (). В Проекте указано, что не имеет значения, является ли лицо, передавшее управление, собственником данного транспортного средства, или нет (п. 12 Проекта). Лицо, которое находилось за рулем в нетрезвом виде, также будет привлечено к ответственности, и к нему применят те же меры наказания (). Однако должностное лицо должно доказать факт непосредственной передачи управления транспортным средством.

Ссылка на основную публикацию