Статья 19.7. непредставление сведений (информации)

Какая ответственность предусмотрена

Если гражданин вводит Пенсионный фонд в заблуждение путем предоставления ложной или недостоверной информации и при этом получает неправомерно назначаемые выплаты, его действия расцениваются как уголовное преступление. Свойства совершаемого деяния как преступления имеются в полном составе:

  • гражданин знал о вредных последствиях – то есть он знал, что не имеет права на выплаты, о которых просит;
  • человек желал наступления вредных последствий – то есть он хотел получить выплаты, пусть и с нарушением законодательства.

Следовательно, предоставление в ПФР заведомо ложной, искаженной и недостоверной информации, влекущее за собой осуществление выплат (или без таковых) квалифицируется по ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат.

При этом нельзя говорить о том, что гражданин не осознает общественной опасности своих действий. Ведь гражданин понимает, что он не имеет права на запрашиваемую выплату. Тем самым он наносит ущерб господствующему в России праву, общественным отношениям, порядку управления и распределения общественных благ (средств ПФР).

В соответствии с положениями ст. 159.2 УК РФ гражданин может быть осужден и подвергнут уголовному наказанию в виде:

  • штрафных санкций в объеме до 120 тыс. руб.;
  • штрафа в сумме зарплаты или иного дохода за 12 мес.;
  • обязательных работ на срок до 360 часов;
  • исправительных работ до 1 года;
  • ограничения свободы до 2 лет;
  • принудительных работ до 2 лет;
  • аресту на 4 мес.

Особое внимание уделяется введению ПФР в заблуждение группой лиц, причем по предварительному сговору. То есть в ситуации, когда преступник действовал не единолично и лица знали о готовящемся преступлении и оказывали преступнику содействие, наказание серьезно ужесточается.

Важно, что особому наказанию подвергаются граждане, которые использовали свою должность при совершении преступного деяния

Например, ответственность за недостоверную информацию в таком случае может быть выражена в штрафе до 0,5 млн.

Важно, что особому наказанию подвергаются граждане, которые использовали свою должность при совершении преступного деяния. Например, ответственность за недостоверную информацию в таком случае может быть выражена в штрафе до 0,5 млн.. Более суровое наказание ждет тех, кто действует в составе организованной группы, и причинил ущерб в особо крупном размере (от 1 млн

руб.). В этом случае преступникам грозят штрафы до 1 млн. руб. и срок до 10 лет.

Более суровое наказание ждет тех, кто действует в составе организованной группы, и причинил ущерб в особо крупном размере (от 1 млн. руб.). В этом случае преступникам грозят штрафы до 1 млн. руб. и срок до 10 лет.

Естественно, что все полученное незаконным путем придется вернуть государству в полном объеме. Если средств для возвращения будет недостаточно, на имущество осужденного будет наложен арест с последующей реализацией.

Предоставление не достоверных сведений в налоговую

Состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК России, заключается в уклонении предприятия либо ИП от уплаты налогов/сборов посредством непредоставления декларации либо иных документов, которые необходимо обязательно предоставить согласно законодательству РФ, либо же посредством внесения в декларацию либо в иную налоговую документацию заведомо ложной информации при совершении таким путём уклонения в крупном размере.

Объективная сторона — умышленное включение в налоговую документацию ложной информации. Иные (кроме декларации) документы, упомянутые в ст. 199 — это предусмотренные НК России и иными принятыми соответственно этому Кодексу ФЗ документы, которые выступают в качестве основания для исчисления налогов/сборов и для уплаты их.

Чем грозит наличие недостоверных сведений в учредительных документах?

Чем это может обернуться для организаций, учредительные документы которых станут предметом пристального внимания? Об этом расскажут наш постоянный автор М.С. Мухин, начальник Управления ФСКН России и А.Р. Назаров, заместитель начальника Управления ФСКН России. Ответственность за представление недостоверных сведений Начнем с самого, пожалуй, неприятного и в то же время необходимого — с анализа норм, устанавливающих ответственность должностных лиц организаций, виновных в представлении на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные (ложные) сведения. Статья 171 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, связывает преступность указанного деяния с наступлением последствий в виде получения дохода в крупном размере (причинения ущерба в крупном размере).

Какие сведения «под запретом»

Под недостоверностью сведений, которые передаются в ПФР, следует понимать любой подлог.

  • Искаженная информация – например, о заработной плате до 2002 года. Гражданин фактически работал на предприятии, но получал значительно меньше указанного в документах, передаваемых в ПФР.
  • Недостоверная информация – например, о количестве детей, рожденных до 1991 года. Гражданин пытается «приписать» чужих детей себе, в том числе путем подделки документов (что влечет отдельную уголовную ответственность).
  • Ложная информация – например, гражданин сдает документы о стаже на предприятии, где он фактически никогда не работал.

Однако гражданин не может и не должен отвечать за ошибки других людей, включая должностных лиц. Такая ситуация может возникнуть, если лицу выдают справку о заработной плате до 2002 года, где указана ошибочная информация. За давностью лет гражданин может забыть об этом. И хоть он формально и отвечает за достоверность передаваемых в ПФР сведений, но инкриминировать ему преступление по ст. 159.2 УК РФ невозможно.

К адвокату за помощью обратился москвич Ф., которому предъявили обвинение из-за справки о заработке за 1995 год. В документе содержались ошибочные сведения, однако он банально не помнил, сколько зарабатывал более 20 лет назад, потому ошибки не заметил. В ходе проверки инспекторами ПФР назначенных пенсий ошибка была обнаружена, что повлекло за собой возникновение проблем и обвинение в мошенничестве.
Адвокат обосновал незаконность уголовного преследования своего клиента, дело было закрыто. Единственным последствием для Ф. в этой ситуации стало закономерное снижение пенсии. Но с учетом того, что пенсия мужчины не достигала прожиточного минимума пенсионера в Москве, разницу в сумме пенсии он не ощутил.

Сам себе юрист

Им кажется, что, если они «случайно забудут» указать негативные сведения или просто чуточку приукрасят действительность, никому от этого хуже не будет. Бывают случаи, когда предприниматели предоставляют вместе с заявкой на получение кредита одну или несколько сфальсифицированных бумаг, которые могут повлиять на решение банка. Решаясь на подлог, они хотят всего лишь приобрести дополнительные льготы и послабления, например, желают увеличить сумму кредита и отодвинуть срок ее возврата, получить отсрочку или рассрочку платежей или возврата товаров, снизить проценты за пользование ссудой, взять кредит без обеспечения и пр.

Предоставляя гражданам неполную или заведомо ложную информацию, чиновники рискуют попасть под уголовную статью

Ими могут быть различные документы и материалы, например, касающиеся очередности на получение квартиры; связанные с начислением или выплатой пенсий или пособий; содержащие жалобы и заявления, в которых фигурирует гражданин, и другие. Заведомо ложная информация – это сведения, не соответствующие содержащимся в документах и материалах, о чем доподлинно известно должностному лицу.

Преступление считается оконченным при наступлении указанных в законе последствий, то есть если им причинен вред правам и законным интересам гражданина. Преступление законодательно определено в следующих формах: а) неправомерном отказе (бездействии) в предоставлении гражданину собранных о нем документов и материалов; б) предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации.

Интернет и СМИ

В случае, если интернет-портал является официальным СМИ возникает ряд других сложностей:

  • специфика материалов, исключающая возможность трактовки их как лжи и клеветы. Часто сами статьи написаны так, чтобы лингвистическая экспертиза не могла доказать их клеветнический характер;
  • анонимность источника информации, которую защищает право на свободу СМИ и свободу слова. Не всегда редакция обязана выдать источник.

Не стоит забывать, что в такого рода изданиях часто размещают заказные материалы, изначальная цель которых опорочить конкретного человека. И такие материалы могут быть подготовлены профессионалами, учитывающими правовые ограничения распространения подобной информации. Поэтому они используют все возможные лазейки с помощью подачи материала.

Тем не менее, хотя редакторов таких СМИ привлечь к уголовной ответственности практически никогда не удаётся, часто суд выносит решение, обязывающее данный сайт удалить клеветнический материал или опубликовать его опровержение.

Возможные проблемы

Ввиду отсутствия четкого понимания того, какая новость может угрожать жизни человека, исполнительные органы с некоторой вероятностью начнут перегибать палку и злоупотреблять своими полномочиями. Возможны штрафы за репосты ложных новостей, хотя закон это не предусматривает. Однако со временем ситуация стабилизируется, а данный законопроект по мере нарастания правоприменительной практики скорее всего получит некоторые поправки. Например, запрет на наложение штрафа за те же репосты и лайки фейков.

Вероятно, могут возникнуть проблемы с применением закона на практике. Представьте, синоптики сообщат, что завтра осадков не предвидится. На самом же деле пойдет снег с дождем, и несколько людей пострадают в результате ДТП на образовавшемся гололеде. Более того, даже если никто не пострадает, законом предусматривается административная ответственность только за угрозу нанесения вреда здоровью и имуществу граждан.

Несмотря на то, что подобная инициатива и выглядит благородно, с ее реализацией могут возникнуть сложности. Как это все будет работать на практике, нам покажет только время.

Привлечение к ответственности

Привлечение к ответственности, как в случае изданий, так и привлечение частных пользователей сети Интернет, происходит в суде и в органах полиции. Вы можете:

  • Обратиться с заявлением в полицию, где на основании вашего заявления проведут проверку обстоятельств дела;
  • Обратиться сразу в мировой суд с иском к клеветнику.

Для оценки информации, нанёсшей урон вашей репутации, будет проведена психолого-лингвистическая или психологическая экспертиза. Цель экспертизы в установлении обстоятельств дела, оценки самой информации и ущерба, который она вам причинила.

Основные критерии такой оценки:

  • Содержание в публикации отрицательной информации о потерпевшем;
  • Форма подачи информации – оценочная или утвердительная;
  • Отношение этой информации к её распространителю.

Помимо такой экспертизы очень важным средством доказательства будут свидетельские показания, если таковые имеются.

В МВД существует специальный отдел «К», который занимается преступлениями в компьютерной сфере и, в частности, в сети Интернет. Помимо правовой оценки действий клеветника и расследования всех обстоятельств дела они занимаются поиском доказательств вины конкретного человека. Это возможно, поскольку анонимность в интернете не является абсолютной и современные технические средства позволяют эффективно выявлять распространителей той или иной информации.

Ответственность за непредоставление информации

В каждом из этих случаев редакция может обратиться к начальству этого чиновника или, если это не поможет, – в суд. В суде заявитель должен сам доказать факт действий (решений), в результате которых были нарушены права граждан (читателей, радиослушателей, телезрителей) на получение информации (через СМИ). Порядок рассмотрения в суде жалоб на действия со стороны государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, подробно регламентирован в главе 24.1 ГПК РСФСР. Однако случаи, когда журналист добивался через суд получения информации, весьма и весьма редкие.

Абдулинскаямежрайонная прокуратура

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Из системного анализа приведенных выше норм следует, законодатель возлагает на лицо, предоставляющее необходимые сведения, обязанность предоставить их в срок, указанный в запросе.

Комментарий к статье 5.39. КоАП РФ:

1. После принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» кардинальные дополнения к порядку доступа граждан и организаций к информации внес Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Федеральный закон N 149-ФЗ (ст. 3) закрепляет общие принципы правового регулирования отношений в информационной сфере, в том числе о свободе поиска, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом; о достоверности и своевременности предоставления информации; о порядке установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; о свободном доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Определены перечень видов информации, к которой не может быть ограничен доступ, порядок и условия доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, порядок обжалования неправомерных действий этих органов, а также ответственность за правонарушения в сфере информации (ч. ч. 1, 2, 4 — 6 ст. 8, ч. 1 ст. 17). Статьей 9 данного Закона регулируются основания ограничения доступа к информации.

Федеральный закон «О персональных данных» регулирует порядок доступа граждан к своим персональным данным. Статья 14 Закона определяет права субъекта данных по взаимодействию с оператором — государственным или муниципальным органом либо юридическим или физическим лицом, осуществляющим работу с персональными данными, по обеспечению доступа к данным субъекта. Обязанности оператора по предоставлению информации персонального характера, а также ответственность за нарушение требований Закона указаны ст. ст. 18, 20, 24 данного Федерального закона.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством РФ о средствах массовой информации (ст. 3), и не распространяется на: 1) отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления; 2) порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан; 3) порядок предоставления государственным органом, органом местного самоуправления в иные государственные органы, органы местного самоуправления информации о своей деятельности в связи с осуществлением указанными органами своих полномочий.

2. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ определяет принципы и формы предоставления информации гражданам и организациям, предусматривает возможность ограничения доступа к информации (ст. 5), перечень, виды и перечни информации, предоставляемой на сайтах в сети Интернет (ст. ст. 6 и 14). Статья 8 данного Закона устанавливает права пользователей информации. Статья 21 определяет виды информации, предоставляемые бесплатно. Данный Закон определяет порядок оформления запроса и ответа на запрос, а также основания отказа в предоставлении информации по запросу (ст. ст. 18 — 20).

3. Упомянутый выше Федеральный закон в общей форме указывает на возможность привлечения к дисциплинарной, административной, гражданской и уголовной ответственности должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления за нарушение права на доступ к информации о деятельности этих органов или за несвоевременное ее предоставление либо за предоставление заведомо недостоверной информации, либо за предоставление информации, не соответствующей содержанию запроса.

Комментируемая статья конкретизирует административную ответственность за указанные правонарушения.

4. Объектом правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения составляет совершение всех указанных в статье действий (бездействия).

5. Субъектом этих правонарушений являются должностные лица. Правонарушение совершается, как правило, умышленно

В отдельных случаях возможна вина в форме неосторожности

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ст. 23.1).

Возбуждение дела по данной статье осуществляет прокурор (ст. 28.4).

Формирование протокола

44-ФЗ также не определяется порядок формирования протокола об отстранении от участия в закупочных процедурах. Более того, законом не установлена обязанность заказчика направлять протокол отстранения поставщику и размещать его в ЕИС.

Для составления протокола заказчик может воспользоваться нормами и правилами, определенными для формирования протокола о подведении итогов закупки.

В данном документе необходимо указать информацию о времени и месте его формирования, регистрационные сведения о юридическом лице, в отношении которого закупочная комиссия приняла решение отстранить, а также изложить все факты, которые послужили основанием для принятия такого решения.

Если протокол формируется на основании ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ, то есть по факту выявления недостоверности предоставленных участником аукциона данных, то заказчик может воспользоваться нормами ч. 11 ст. 31 44-ФЗ и направить сформированный протокол поставщику не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой принятия решения об отстранении, и в аналогичный срок разместить протокол в ЕИС.

Уголовный кодекс РФ

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении документов и информации, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, — наказываются штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей

Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией, — наказываются штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Те же деяния, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, либо если в результате таких деяний причинен вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия, — наказываются штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Пострадает ли свобода слова

Предоставляемую Конституцией гарантию свободы слова никто не отменял. К слову, в законодательстве и до этого существовала статья, регламентирующая злоупотребление свободой информации. Под злоупотреблением понимается использование своих прав для нанесения вреда кому-либо.

Тем самым, до внесения поправок о фейковых новостях законом преследовалась информация, угрожающая жизни граждан, подвергающая опасности детей и приводящая к беспорядкам в обществе. Злоупотребляющих своим правом на свободу слова штрафуют. Нельзя пропагандировать наркотики или выкладывать в общий доступ информацию о том, как изготовить взрывчатку. Не допускается вмешательство в личную жизнь граждан, клевета и оскорбления. За такие нарушения уже сейчас сайты могут подвергаться блокировкам.

Смешная и непринужденная шутка, выдаваемая за истину, может очень сильно навредить определенным группам лиц. Например, разжечь конфликт на религиозной почве, который столкнет людей разных вероисповеданий. Закон об опасной лжи призван лишь для защиты граждан, а не для ограничения их свободы слова. Тем более что он в данной сфере не первый и, наверное, не последний.

Какие сведения признаются недостоверными

В законе о контрактной системе 44-ФЗ не прописаны критерии для признания информации недостоверной, однако правоприменительная практика определяет два случая подтверждения недостоверности предоставленных участником закупки сведений.

В первую очередь сведения признаются недостоверными в том случае, когда они не соответствуют действительности. Примером может служить факт указания в закупочной документации технических характеристик тех или иных ТРУ, которые не соответствуют реальным характеристикам. Еще один яркий пример — указание в заявке лицензии, которая либо просрочена, либо вообще ему не выдавалась. В таких случаях закупочная комиссия должна отстранить участника на любом этапе процедуры на основании обнаружения недостоверности предоставленных в заявке данных.

Второй случай — в заявке указаны противоречащие друг другу данные. Пример: указание в первой части поданной заявки характеристик ТРУ, которые не соответствуют подтвердительной документации на данные ТРУ.

Источниками получения данных о достоверности (недостоверности) указанных сведений могут служить:

  • открытые и общедоступные средства информации, такие как интернет;
  • официальные письма от производителей продукции или иных уполномоченных лиц.

Вывод

В большинстве случаев люди не проверяют правдивость информации, полученной из различных интернет-порталов, социальных сетей или мессенджеров. В нынешних условиях борьбы за хайп даже крупные новостные ресурсы иногда публикуют откровенные глупости. Существуют СМИ, намеренно сообщающие своим читателям заведомо ложную информацию, дабы получить больше трафика, который при должной конвертации приносит им немалую прибыль. Некоторые политические фигуры используют сайты для борьбы за власть путем нагнетания паники и призыва к беспорядкам.

Умелая спекуляция способна ввести в заблуждение даже тех, кто обладает обширными знаниями в юриспруденции. Примером тому является шумиха вокруг новости о том, что после очередного налоговая служба якобы получила доступ к информации о банковских переводах. На деле же оказалось так, что контроль над банковскими счетами не претерпел никаких изменений. Кредитные организации и раньше по официальному запросу обязаны были представлять отчеты в налоговую службу касательно всех финансовых операций.

Более особое внимание следует уделить людям в возрасте, которые безоговорочно верят всему, что публикуется в СМИ. Из-за своей чрезмерной доверчивости, они легко поддадутся панике, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям не только для их здоровья, но и денежного благополучия

Так, фейковая новость о закрытии банка побудит доверчивых пенсионеров закрыть свои вклады в нем, а недостоверная информация о каком-либо законопроекте заставит протестовать против действующей власти.

Если люди распространяют лживые новости, которые приводят к негативным последствиям в обществе, то нет ничего плохого в том, что государство пытается бороться с ними. На данный момент законодательство позволяет контролирующим органам удалять публикации, связанные с пропагандой наркотиков, алкоголя и насилия. Теперь же в этот перечень будет добавлена и опасная ложь

Важно понимать, что преследовать по закону будут не все фейки, а только те, которые намеренно выдаются за правду, могут привести к общественным беспорядкам и даже гибели людей

Изменения, которые привносят законы по борьбе с недостоверной общественно значимой информацией, пойдут на пользу не только гражданам, но и немного очистят интернет от лживых новостей, публикуемых ради хайпа. Главное, чтобы не подтвердились опасения Алексея Михальчика о формировании правоприменительной практики, способной нанести вред свободе слова.

https://youtube.com/watch?v=mP2uNHQRiOk

Ссылка на основную публикацию